最近一篇刊於7月10日信報的文章《葵廣變半死場 香港市道縮影》，以生動筆觸描述葵涌廣場（葵廣）從昔日旺場淪為「半死場」的過程，指出高租金、深圳競爭、北上消費潮等因素導致商舖空置、人流銳減。文章分析深入，點出零售業轉型困境，值得關注。然而，作者在描述特色小店及街頭小食時，卻出現明顯錯誤，將散落於民生街頭、由小商販經營的日常小食，混同為大型「飲食集團」來論述，似有刻意放大「集團化」色彩以製造話題、刷取流量之嫌。此類報導雖能吸引眼球，卻易誤導讀者對香港基層經濟的認知，值得商榷。葵廣的衰落確有其客觀背景。作為南豐集團發展的綜合項目，葵廣曾集住宅、商場於一身，樓高多層，提供大量舖位。1990年代起，它見證香港消費盛世，售賣章魚丸、燒賣、魚蛋等平民小食的檔口林立，吸引附近居民及打工一族。這些小食攤多為家庭式經營，租金相對親民，靠薄利多銷維持生計，成為「平民美食天堂」的代表。近年，受疫情後遺症、租金高企（部分舖位月租動輒數萬元）、人力成本上升及深圳低價競爭影響，商場出現大規模空置。文章提及「全吉」「黑布小巷」「又一戰」等氣氛店撤走，確實反映小店生存壓力。但這些多是獨立小商戶，而非大型連鎖飲食集團。將街頭小食「集團化」描述，不僅事實偏差，更忽略了香港零售業的多元生態。作者錯誤的根源，或在於追求戲劇化敘事。文章標題醒目，內文反覆強調「四大挑戰」「租金成本貴」「難與深圳競爭」，卻在小店部分輕描淡寫其草根性質。街頭小食如魚蛋、腸粉、咖哩魚蛋等，本是香港獨有的「街頭文化」，由小販或小本經營者支撐。它們並無集團化的中央廚房、供應鏈或品牌加盟模式，而是依賴個人手藝與社區網絡。把這些民生小食等同大型企業集團，不僅模糊了小商販的艱辛，也低估了政策支援（如租金減免、街頭市集活化）的必要性。這種報導手法，容易讓讀者誤以為葵廣困境是「大企業退場」，而非基層小店集體面對的生存危機。事實上，香港零售市道縮影正在於此：大型商場依賴國際品牌和連鎖店，小商戶則靠特色小食維繫人氣。葵廣過去因舖租低、位置便利，吸引年輕創業者和小販進駐，成為社區活力來源。如今「半死場」現象，不單是租金問題，更是消費模式轉變——居民北上深圳購物、本地年輕人追求新潮體驗、電商衝擊等疊加效應。文章正確指出「無處不死場」的風險，但若將小食小店「包裝」成集團，則有誇大其詞之嫌，削弱了報導的專業性。要真正破解葵廣困局，需多管齊下。首先，政府與業主應考慮彈性租金政策，針對小型特色店提供短期減租或「打卡」優惠，吸引年輕消費者回流。其次，推動「街頭小食復興計劃」，如規範管理流動小販、增設夜市或主題市集，讓魚蛋、燒賣等平民美食重拾光彩。再次，加強與深圳的互補合作，而非零和競爭，例如聯合推廣跨境美食文化。最後，媒體在報導時應嚴守事實，避免為流量而將民生小食「升級」為企業集團。真實的香港市道，是無數小店主在夾縫中求存，而非宏大敘事下的「集團崩盤」。葵廣的轉型，折射出香港整體經濟脈動。唯有正視街頭小食的草根價值，摒棄流量導向的扭曲描述，才能真正為基層注入活力，讓「半死場」重現生機。媒體責任重大，期待未來報導更貼近民生，避免以偏概全。