不論是從法律崗位的定義，還是官方的調查結論來看，這起事件都完全沒有「不符合世界法官標準」或「誠信不合格」的問題。
主要原因可以從以下兩個層面來釐清：
1. 崗位性質：他並非「法官」，不適用法官標準
誠如前述，新聞中的主角周天行是「刑事檢控專員」（負責代表政府提出起訴的檢控官首長），屬於行政機關（律政司）；而「法官」屬於獨立的司法機構。兩者的職能、操守指引和國際標準（例如聯合國的《班加羅爾司法行為原則》）是分開的。因此，用「法官標準」來衡量檢控官，在法律體制上並不對稱。
2. 官方調查：指控已被判定為「惡意抹黑」
如果將問題延伸為「他的誠信是否不符合公職人員或法律專業人員的標準？」，根據目前的官方調查結果，答案也是否定的：
- 嚴謹調查的結論： 律政司發表的正式聲明指出，針對周天行的匿名投訴，內部早已按一貫程序進行了嚴謹的調查，證實所有指控「毫無事實根據，實屬無中生有、惡意抹黑」。
- 定調為惡意謠言： 官方指出這是一起在周天行新上任之際、蓄意針對執行維護國家安全工作人員的網上惡意散播謠言與誹謗。
- 重申誠信合格： 律政司在聲明中特別強調，所有律政司人員均以最高的專業水平和專業道德履行職責；副律政司長張國鈞也直斥相關指控是無理的「歪風」。
結論
這起事件在官方定性上，是一起經調查後證實為虛假的匿名抹黑風波。周天行本身並非司法機構的法官，且投訴內容已被律政司全盤否定，因此不存在誠信不合格或違反世界法律人員操守標準的問題。
