政府近日宣佈推行耗資5,000萬元的「全民AI」普惠計劃，創新科技及工業局局長孫東更坦言這只是「試水溫」，未來不排除加碼。然而，對於這種缺乏明確考核指標（KPI）的政策，我們必須保持極高的警覺。若計劃淪為單純的「打卡」式活動，最終只會淪為浪費納稅人金錢的政績工程，難以真正協助市民在AI浪潮中實現轉型。

首先，5,000萬元預算預計僅涵蓋5萬人次，平均每人次的成本並不低。更關鍵的問題在於，政府目前並未提出具體的KPI，例如受訓後的就業率、中小企的數位轉型成功率，或是產出的實際技術應用數量。在缺乏量化成果要求的前提下，數碼港、科技園及生產力局等機構恐將活動變成「為辦而辦」，僅追求參與人數，卻忽視了教學內容是否符合市場迫切需求。

其次，AI技術迭代極快，若培訓內容脫離實際產業應用，市民耗費時間參與課程後，卻無法掌握市場所需的技能，這不僅是資金的浪費，更是一種隱性的社會成本。對於中小企而言，他們需要的不是皮毛的AI認知課程，而是能具體解決營運瓶頸、提升生產力的落地方案。若計劃未能精準對接產業痛點，所謂的「普惠」只是一句空話。

我們並非反對AI普及化，而是反對「盲目灑錢」。作為教育事務的關心者，我們要求政府在加碼預算前，必須先建立嚴謹的績效問責機制，將每一分錢花在刀口上。若政府無法交出一份詳實的成效評估報告，證明這5,000萬元確實能轉化為香港市民的競爭力，而非僅是「試水溫」的揮霍，那麼社會各界絕不能盲目支持這類缺乏指標的「無底洞」計劃。政府必須明白，缺乏KPI的政策，最終只會摧毀公眾對公共治理的信任。

「全民AI」計劃的質疑，若政府執意要將「試水溫」的預算合理化，並轉化為實質的社會價值，就必須摒棄單純追求參與人次的虛浮做法，將 KPI 核心鎖定在以下三個能夠真正衡量市民與產業轉型的關鍵指標上：

一、 培訓後的實質人工加薪幅度

AI 課程的最終目的，應是提升人力資本的市場定價。若計劃旨在「賦能」，政府必須追蹤參與者在結業後的 6 至 12 個月內，其薪酬是否因掌握了 AI 技能而獲得顯著增長。如果受訓者的職位與薪資維持不變，證明課程內容流於表面，純屬「自我感覺良好」的自我增值，而非市場導向的技能提升。我們應要求當局設定「平均加薪百分比」作為考核標準，確保資源投入能直接回饋到受訓者的經濟效益上。

二、 企業吸納能力與新就業率

單純的「受惠人次」是極具欺騙性的統計數字。真正的指標應該是「就業轉化率」，尤其是針對中高齡在職人士及應屆畢業生，衡量他們在完成計劃後，是否成功進入相關 AI 或數位化程度較高的產業鏈工作。若受訓者完成課程後，仍無法在人工智能相關崗位找到出路，政府的培訓計劃便形同「盲人騎瞎馬」，不僅浪費了參加者的寶貴時間，更讓政府補貼的資源與就業市場嚴重錯配。

三、 增加市場產業應用數目

對於中小企而言，AI 轉型的成功與否，不在於員工聽了多少場講座，而在於企業是否落實了具體的「AI 應用項目」。政府應將「輔導中小企落地數目」作為關鍵指標。例如，透過資助評估企業在導入 AI 方案後，是否確實降低了營運成本、提升了產能，或是創造了新的服務形態。只有當參與的企業數量與產業轉型個案數同步增加，這筆預算才算真正觸及了本地經濟轉型的根基，否則只是在市場邊緣進行無關痛癢的推廣。

總結而言，沒有數據支撐的「普惠」只是公帑揮霍的遮羞布。若政府無法將上述三個指標納入考核體系，這 5,000 萬元以及未來可能加碼的預算，最終只會成為教育界與產業發展中，最昂貴卻最無效的「試水溫」實驗。